04.03.2010, 09:50
Moin,
wir durften Frau Niemanns Theorien vor Jahren live im Rahmen eines Vortrages anhören....hat mich nich wirklich beeindruckt.
Unsere WHKs sind als HZ hier eingetrudelt, wollten und wollen immer noch ihre menschlichen Streicheleinheiten, obwohl sie glücklich verpaart sind.
Dabei zeigen beide, wo grad gekrault werden soll, und wenn da grad Rücken gezeigt wird, wird eben Rücken gekrault.
Eine sexuelle Erregung findet dabei definitiv nicht statt, es sei denn, Schnabelknatschen wird nu plötzlich als Zeichen der Erregung ausgelegt.
Irgendwie kommt Frau Niemanns Theorie (wenns nicht ihre ist, egal, sie veröffentlicht es eben als ihre Idee) mir so vor, als würde jemand menschliche Moralvorstellungen und Gefühle 1 zu 1 auf Papageien übertragen wollen.
Selbst wenn ein Vogel dadurch erregt wird (ein fehlgeprägtes Einzeltier, das den Menschen als möglichen Sexualpartner ansieht z.B.), ist diese Erregung wirklich was Schlimmes?
Gut, der Vogel sollte es an anderen Vögeln auslassen, aber wenn er eben keine hat?
Ist es sicher, daß sein Aggressionspotential nicht im Laufe der Zeit steigt, wenn er seine Gefühle nicht auslassen kann?
Ich könnte nun die Behauptung aufstellen, daß nur fehlgeprägte Tiere dadurch erregt werden können und verpaarte Tiere dabei nichts als menschliche Krauleinheiten sehen, tu ich aber nicht......
weil ichs eben nicht nachweisen kann und selbst auch nur als Möglichkeit ansehe.
Ich machs mir eben einfach:
Ich werde es weiter so halten, daß ich die Vögel da kraule, wo sie es grad gern haben.
Grüssle aus dem Pott
wir durften Frau Niemanns Theorien vor Jahren live im Rahmen eines Vortrages anhören....hat mich nich wirklich beeindruckt.
Unsere WHKs sind als HZ hier eingetrudelt, wollten und wollen immer noch ihre menschlichen Streicheleinheiten, obwohl sie glücklich verpaart sind.
Dabei zeigen beide, wo grad gekrault werden soll, und wenn da grad Rücken gezeigt wird, wird eben Rücken gekrault.
Eine sexuelle Erregung findet dabei definitiv nicht statt, es sei denn, Schnabelknatschen wird nu plötzlich als Zeichen der Erregung ausgelegt.
Irgendwie kommt Frau Niemanns Theorie (wenns nicht ihre ist, egal, sie veröffentlicht es eben als ihre Idee) mir so vor, als würde jemand menschliche Moralvorstellungen und Gefühle 1 zu 1 auf Papageien übertragen wollen.
Selbst wenn ein Vogel dadurch erregt wird (ein fehlgeprägtes Einzeltier, das den Menschen als möglichen Sexualpartner ansieht z.B.), ist diese Erregung wirklich was Schlimmes?
Gut, der Vogel sollte es an anderen Vögeln auslassen, aber wenn er eben keine hat?
Ist es sicher, daß sein Aggressionspotential nicht im Laufe der Zeit steigt, wenn er seine Gefühle nicht auslassen kann?
Ich könnte nun die Behauptung aufstellen, daß nur fehlgeprägte Tiere dadurch erregt werden können und verpaarte Tiere dabei nichts als menschliche Krauleinheiten sehen, tu ich aber nicht......
weil ichs eben nicht nachweisen kann und selbst auch nur als Möglichkeit ansehe.
Ich machs mir eben einfach:
Ich werde es weiter so halten, daß ich die Vögel da kraule, wo sie es grad gern haben.
Grüssle aus dem Pott
Alles sagten, das geht nicht.
Dann kam einer, der wusste das nicht und hat es gemacht. (Hilbert Meyer)
Dann kam einer, der wusste das nicht und hat es gemacht. (Hilbert Meyer)